НОВАЯ ФОРМА ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕНЕВЫМ ГЕНОМНЫМ ЛАБОРАТОРИЯМ, РАСПРОСТРАНЯЮЩИМСЯ ЧЕРЕЗ ВИРТУАЛЬНЫЕ КАНАЛЫ КОММУНИКАЦИИ

В статье исследуется феномен теневых геномных лабораторий как новая форма организованной преступности, формирующаяся на пересечении биотехнологий, цифровых коммуникаций и криминальных сетевых практик. Актуальность исследования обусловлена трансформацией криминального пространства, в котором незаконные операции с генетической информацией и биотехнологическими ресурсами получают распространение посредством виртуальных каналов коммуникации, что существенно усложняет их выявление, правовую квалификацию и пресечение. Цель исследования заключается в выявлении институциональных и правовых пробелов в системе противодействия теневым геномным лабораториям и разработке междисциплинарной модели государственного реагирования на биоцифровые преступления. Методологическую основу составили контент-анализ научной литературы, сравнительно-правовой анализ международных практик, онлайн-опрос и структурное моделирование. В результате исследования установлено, что в Казахстане проблема характеризуется высоким уровнем потенциальной латентности, недостаточной межведомственной координацией и нормативной неопределённостью в части регулирования новых биоцифровых угроз. Предложена национальная модель противодействия, включающая шесть взаимосвязанных этапов институционального реагирования: мониторинг, выявление, оценку риска, межведомственную координацию, правовое пресечение и последующий контроль. Модель дополнена предложениями по совершенствованию нормативно-правовой базы, механизмов цифрового мониторинга и взаимодействия государственных органов, научных организаций и правоохранительных структур. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных подходов при формировании национальной системы предупреждения и пресечения новых форм организованной преступности, связанных с незаконным использованием геномных и цифровых технологий.

1. Hoffmann S. A., Diggans J., Densmore D., Dai J., Knight T., Leproust E., Boeke J. D., Wheeler N., Cai Y. (2023) Safety by design: Biosafety and biosecurity in the age of synthetic genomics // iScience. Vol. 26. No. 3. P. 106165. DOI: 10.1016/j.isci.2023.106165.

2. Millett P. (2020) The synthetic-biology challenges for biosecurity // Health Security. Vol. 18, Suppl. 1. P. 8–14. DOI: 10.1080/10736700.2020.1866884.

3. Liu T., Wang Q., Yan Y., Chen Y., Du X., Zhang X. (2024) Advancements in DNA-based information security // Patterns.Vol. 5. No. 10. P. 101012. DOI: 10.1016/j.patter.2024.101012.

4. Tuazon O. M., Wickenheiser R. A., Ansell R., Guerrini C. J., Zwenne G.-J., Custers B. (2024) Law enforcement use of genetic genealogy databases in criminal investigations: Nomenclature, definition and scope // Forensic Science International: Synergy. Vol. 8. P. 100460. DOI: 10.1016/j.fsisyn.2024.100460.

5. Son J., Kim Y. W., Oh D. B., Park J., Lee S., Kim K. (2022) Forensic analysis of instant messengers: Decrypt Signal, Wickr, and Threema // Forensic Science International: Digital Investigation. Vol. 40. P. 301347. DOI: 10.1016/j.fsidi.2022.301347.

6. Sarhan Q. U., Aleroud A., Alenezi M., Sleit A. (2023) A framework for digital forensics of encrypted real-time messaging // Ain Shams Engineering Journal. Vol. 14, No.1. P. 102069. DOI: 10.1016/j.asej.2022.102069.

7. Afzal S., Mukhtar H., Farooq U., Shahzad F. (2021) A systematic literature review on darknet market analysis and detection techniques // Applied Sciences.Vol. 11. No. 17.P. 7789. DOI: 10.3390/app11177789.

8. Reedy P. (2023) Interpol review of digital evidence for 2019.2022 // Forensic Science International: Synergy. Vol. 6. P. 100313. DOI: 10.1016/j.fsisyn.2022.100313.

9. Thomas M., Shah P., Vora J. (2024) Assessing privacy vulnerabilities in genetic data sets // JMIR Bioinformatics and Biotechnology. Vol. 5, No. 1. P. 54332. DOI: 10.2196/54332.

10. Brown T., Kayser M. (2024) Forensic genetics in the shadows: Law enforcement access to clinical DNA // Journal of Law and the Biosciences. Vol. 11. No. 1. Article ID: lsae028. DOI: 10.1093/jlb/lsae028.

11. Law of the Republic of Kazakhstan. (2022) On Biological Safety of the Republic of Kazakhstan: Law dated May 21, 2022 No. 122-VII LRK. Adilet Legal Information System. Available at: — URL: https://adilet.zan.kz/eng/docs/Z2200000122 (accessed: 15.04.2026).

12. Penal Code of the Republic of Kazakhstan: Code dated July 3, 2014 No. 226.V // Adilet Legal Information System. 2014 Available at: — URL: https://adilet.zan.kz/eng/docs/K1400000226 (accessed: 18.04.2026).

13. U.S. Department of Health and Human Services. Screening Framework Guidance for Providers and Users of Synthetic Nucleic Acids // Administration for Strategic Preparedness and Response. 2023. Available at: — URL:https://aspr.hhs.gov/S3/Pages/Synthetic-Nucleic-Acids.aspx (accessed: 20.04.2026).

14. European Parliament and Council of the European Union. Regulation (EU) 2016/679, Article 9: Processing of Special Categories of Personal Data // General Data Protection Regulation. 2016. Available at: — URL: https://gdprinfo.eu/art-9-gdpr/ (accessed: 25.04.2026).

15. DataReportal. Digital 2024: Kazakhstan // DataReportal. 2024. Available at: — URL: https://datareportal.com/reports/digital-2024-kazakhstan (accessed: 20.04.2026).

16. Nuclear Threat Initiative, Johns Hopkins Center for Health Security, Economist Impact. Kazakhstan // Global Health Security Index. 2021. Available at: — URL: https://ghsindex.org/country/kazakhstan/ (accessed: 20.04.2026).

17. World Health Organization. Laboratory Biosafety Manual. 4th ed. // World Health Organization. – Geneva: WHO, 2020. Available at: — URL: https://www.who.int/publications/i/item/9789240011311 (accessed: 25.04.2026).