Бакытжан Жакупов – кандидат юридических наук, доцент, кафедры Уголовного процесса
г. Караганда, 100024
Bakytzhan Zhakupov - PhD in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure
Karaganda
Автор исследует проблемные вопросы судебного разбирательства с позиции реализации правосудия по уголовным делам. Отмечая, что правосудие – исключительная компетенция суда, что учреждение специальных и чрезвычайных судов запрещено Конституцией, автор подчеркивает особую важность действия принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве. Анализируется достижение целей уголовного процесса, в целом, через поэтапное и пересекающееся достижение промежуточных целей сторон. Рассматривается структура судебного разбирательства, ее назначение. Судебное разбирательство – это, прежде всего, уголовно-процессуальное исследование. Но этот факт не исключает наличия других этапов доказывания. Проверяются и исследуются материалы досудебного расследования, доказательства, собранные в судебном заседании. В данном случае под исследованием следует понимать анализ и изучение материалов уголовного дела, прежде всего доказательств и их источников, условий получения. Исследование предполагает познание сущности доказательств в их совокупности.Подчёркивается особая роль судебного следствия как центральной части главного судебного разбирательства. Автор приходит к выводу, что тщательная регламентация главного судебного разбирательства в условиях плавного перехода к англо-саксонской модели уголовного судопроизводства является неизбежной необходимостью. Предложения по реформированию судебной системы в рамках 24 шагов требуют детального анализа и обсуждения всей юридической общественностью.Судебное следствие – это важная и основная часть судебного разбирательства, которая представляет собой определённую совокупность судебных действий, которыми доказательства собираются, исследуются и оцениваются. То есть в судебном следствии осуществляется весь основной объем работы с доказательствами. То есть суд занимается, так называемым, судебным раскрытием уголовного правонарушения. В свете предлагаемых Верховным судом РК реформ высказано согласие с планами по отделению института проступков от преступлений, оцифровки формирования списка присяжных заседателей, привлечения исполнительной власти и общественности к решению вопросов в стадии исполнения приговора, к ограничению сфер применения содержания подстражей. В то жевремя вызывает сомнения исключения представления материалов дела в судебномразбирательстве.
The author explores the problematic issues of the trial from the standpoint of the implementation of justice in criminal cases. Noting that justice is the exclusive competence of the court, that the establishment of special and extraordinary courts is prohibited by the Constitution, the author emphasizes the particular importance of the principles of criminal procedure in judicial proceedings. The achievement of the goals of the criminal process is analyzed, in general, through the phased and intersecting achievement of the intermediate goals of the parties. The structure of the trial, its purpose is considered. Litigation is, first of all, a criminal procedure study. But this fact does not exclude the presence of other stages of proof. The materials of the pre-trial investigation, the evidence collected in the court session are checked and examined. Under the study in this case, one must understand the study, analysis of the materials of the criminal case, primarily evidence and their sources, conditions for obtaining. The study involves the knowledge of the essence of the evidence in their totality.The special role of the judicial investigation as the central part of the main trial is emphasized. The author comes to the conclusion that careful regulation of the main trial in the context of a smooth transition to the Anglo-Saxon model of criminal justice is an inevitable necessity. Proposals for reforming the judicial system within the framework of 24 steps require detailed analysis and discussion by the entire legal community.In the light of the reforms proposed by the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan, agreement was expressed with plans to separate the institution of misdemeanors from crimes, digitize the formation of a list of jurors, involve the executive branch and the public in resolving issues at the stage of execution of a sentence, and limit the scope of detention. At the same time, it raises doubts about the exclusion of the presentation of case materials in court proceedings.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.